ອະນາຄົດ

ວິທີການຄາດຄະເນອະນາຄົດແລະສ້າງສັງຄົມແລະອົງກອນທີ່ມີຄວາມຢືດຢຸ່ນແລະມີປະສິດຕິຜົນ

ການ ສຳ ພາດກັບນັກອະນາຄົດ Futurist Jeremy Pesner

ຮູບພາບໂດຍ Johannes Plenio ໃນ Unsplash

Jeremy Pesner ແມ່ນນັກວິຊາການດ້ານວິຊາການ, ນັກວິເຄາະນະໂຍບາຍແລະນັກສຶກສາປະລິນຍາເອກປັດຈຸບັນດ້ານເຕັກໂນໂລຢີແລະນະໂຍບາຍສາທາລະນະ. ລາວສຸມໃສ່ນະໂຍບາຍ Internet & ICT, ນະໂຍບາຍນະວັດຕະ ກຳ ແລະການຄາດຄະເນເຕັກໂນໂລຢີ. ທ່ານສາມາດອ່ານກ່ຽວກັບລາວຫຼາຍຂຶ້ນແລະເຂົ້າຫາລາວໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງລາວ. ວິທະຍຸກາກບອນໄດ້ຕິດຕາມກັບ Jeremy, ເກືອບ 3 ປີຫລັງຈາກ TEDx ລາວເວົ້າກ່ຽວກັບອະນາຄົດ, ເພື່ອຮຽນຮູ້ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບພາກສະຫນາມແລະວິທີການທີ່ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງລາວໄດ້ພັດທະນາ.

1. ອະນາຄົດແມ່ນຫຍັງ?

ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຫລາຍໆຂົງເຂດວິຊາການທີ່ກວ້າງຂວາງ, ບໍ່ມີ ຄຳ ນິຍາມທີ່ຈະແຈ້ງແລະຊັດເຈນທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຈາກທົ່ວໂລກ. ເພື່ອພະຍາຍາມແລະໃຫ້ ຄຳ ອະທິບາຍ ສຳ ຮອງ, ອະນາຄົດແມ່ນການປະຕິບັດການຄົ້ນຄິດ, ຄົ້ນຫາ, ສົນທະນາແລະແນະ ນຳ ວ່າຈະມີຫຍັງເກີດຂື້ນໃນອະນາຄົດ. ແຕ່ຢ່າງດຽວນັ້ນບໍ່ແມ່ນ ຄຳ ຕອບທີ່ສົມບູນ. ສິ່ງທີ່ມີຄວາມ ສຳ ຄັນຫຼາຍກ່ວາວິທີການຫຼືການປະຕິບັດໃນອະນາຄົດໂດຍສະເພາະແມ່ນແນວຄິດທີ່ນັກອະນາຄົດຮັບຮອງເອົາ; ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ແຍກ futurist ຈາກບຸກຄົນສະເລ່ຍຜູ້ທີ່ພິຈາລະນາໃນອະນາຄົດ. ນັກອະນາຄົດຫຼາຍຄົນໄດ້ອະທິບາຍເຖິງແນວຄິດຂອງພວກເຂົາໃນແນວຄິດນີ້, ຈາກ Andrew Hines & Peter Bishop ເຖິງ Paul Saffo ເຖິງ Cecily Sommers, ແຕ່ເວົ້າໂດຍທົ່ວໄປ, ມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບການຄິດໃນແບບທີ່ບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ, ກວ້າງຂວາງແລະສົນທະນາເຊິ່ງເບິ່ງບໍ່ພຽງແຕ່ໃນອະນາຄົດແຕ່ວ່າເຫດການທີ່ໃຫ້ ຫຼືຮູບແບບອາດຈະ ເໝາະ ກັບພາບປະຫວັດສາດທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ. ນີ້ອາດຈະບໍ່ແມ່ນເລື່ອງຍາກ, ແຕ່ມັນຕ້ອງໃຊ້ການປະຕິບັດທີ່ດີເພື່ອຮັບເອົາແນວຄິດນີ້ຢ່າງແທ້ຈິງ, ໂດຍສະເພາະໃນຂົງເຂດທີ່ທ່ານຂາດຄວາມຊ່ຽວຊານ. ສິ່ງນີ້ອະນຸຍາດໃຫ້ມີແນວຄິດກ່ຽວກັບເຫດການໃນອະນາຄົດທີ່ບໍ່ແມ່ນເສັ້ນທາງຂື້ນກັບຈາກສະຖານະການປະຈຸບັນຂອງພວກເຮົາແຕ່ແທນທີ່ຈະ ສາມາດຍ້າຍໄປໃນທິດທາງທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍຂື້ນກັບແນວໂນ້ມແລະເຫດການລະດັບສູງ.

2. ເປັນໄປໄດ້ບໍ່ທີ່ຈະຄາດຄະເນອະນາຄົດ?

ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະ ຈຳ ແນກລະຫວ່າງ“ ອະນາຄົດ” ແລະ“ ການຄາດຄະເນ.” ອະດີດຄົ້ນຫາຂອບເຂດຂອງອະນາຄົດທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນເຊິ່ງສາມາດເກີດຂື້ນໄດ້, ໂດຍປົກກະຕິໃນລະດັບສູງພໍສົມຄວນ, ໃນຂະນະທີ່ສຸດທ້າຍແມ່ນສຸມໃສ່ການພະຍາຍາມຄາດການການພັດທະນາສະເພາະແລະໄລຍະເວລາໃນໂດເມນທີ່ມອບໃຫ້ໂດຍອີງໃສ່ທ່າອ່ຽງແລະຂໍ້ມູນ (ຕົວຢ່າງການຄາດຄະເນເຕັກໂນໂລຢີ). ເຊັ່ນດຽວກັນກັບທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງໃນຂົງເຂດນີ້, ບໍ່ມີສາຍທີ່ສະຫວ່າງລະຫວ່າງພວກມັນ, ແລະນັກປະຕິບັດທີ່ແນ່ນອນ ໜ້ອຍ ກວ່າຈະໃຊ້ ຄຳ ສັບທີ່ສັບສົນກັນ, ແຕ່ວ່າຄວາມແຕກຕ່າງບໍ່ໄດ້ເຮັດເພື່ອຊີ້ແຈງຈຸດປະສົງທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ພາກສະ ໜາມ ນີ້ສາມາດຮັບໃຊ້ໄດ້. ໃນສະພາບການດັ່ງກ່າວ, ການຄາດຄະເນໂດຍປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນສຸມໃສ່ການປ່ຽນແປງລາຍລະອຽດທີ່ແນ່ນອນຂອງວັດຖຸຫຼືເວທີສົນທະນາໃດ ໜຶ່ງ (ຕົວຢ່າງ: ຈຳ ນວນ transistor ຈະ ເໝາະ ສົມກັບ microprocessor ໃນປີ 2025?). ນີ້ແນ່ນອນມັນຈະເປັນປະໂຫຍດ ສຳ ລັບການ ນຳ ໃຊ້ເປົ້າ ໝາຍ ເຊິ່ງປັດໃຈແລະຂໍ້ ຈຳ ກັດຕ່າງໆສາມາດ ກຳ ນົດໄດ້ງ່າຍ, ແຕ່ເມື່ອພວກເຮົາຂະຫຍາຍອອກຈາກຈຸດສຸມແຄບແລະເຂົ້າໄປໃນ ຄຳ ຖາມທົ່ວໄປຫຼາຍຂຶ້ນກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ໂລກຂອງພວກເຮົາເບິ່ງຄືວ່າ, ຄຳ ຖາມການຄາດຄະເນຈະກາຍເປັນການຕັດ ໜ້ອຍ ລົງແລະ ແຫ້ງ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ສະມາຄົມອະນາຄົດໂລກໄດ້ຄາດຄະເນວ່າຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍອາດຈະໂຈມຕີສູນການຄ້າໂລກ, ແຕ່ລາຍລະອຽດຂອງການໂຈມຕີຕົວເອງຍັງເຮັດໃຫ້ປະທານຂອງອົງການດັ່ງກ່າວປະຫຼາດໃຈ. ໃນສະພາບທີ່ກ້ວາງຂວາງນີ້, ອະນາຄົດແມ່ນມີປະໂຫຍດຫຼາຍ ສຳ ລັບຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບຂອບເຂດກວ້າງຂວາງຂອງມື້ອື່ນກ່ວາລາຍລະອຽດທີ່ຊັດເຈນວ່າແມ່ນຫຍັງ, ເວລາ, ບ່ອນໃດແລະເຫດຜົນຫຍັງ.

3. ເປັນຫຍັງການສຶກສາດ້ານອະນາຄົດເປັນສິ່ງທີ່ມີປະໂຫຍດ?

ບໍ່ມີ ຄຳ ຖາມຫຍັງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງໄດ້ພິຈາລະນາອະນາຄົດອັນຍາວນານໃນເວລາທີ່ຕັດສິນໃຈໃນປະຈຸບັນ. ຫຼັກຖານແມ່ນລົ້ນເຫລືອວ່າກິດຈະ ກຳ ຂອງມະນຸດໃນສອງທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ ກຳ ລັງມີຜົນສະທ້ອນໃນທຸກວັນນີ້ແລະການບໍ່ສົນໃຈອະນາຄົດອັນຍາວນານໃນມື້ນີ້ຈະສົ່ງຜົນສະທ້ອນທີ່ ສຳ ຄັນໃນເວລານັ້ນ. ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດແມ່ນຕົວຢ່າງທີ່ກ່າວເຖິງຫຼາຍທີ່ສຸດ, ແຕ່ນັກວິເຄາະ McKinsey ໄດ້ສະຫລຸບວ່າການຂາດການຄິດໄລຍະຍາວກໍ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຜົນ ກຳ ໄລຂອງທຸລະກິດເຊັ່ນກັນ. ບໍ່ພຽງແຕ່ປະຈຸບັນຂອງພວກເຮົາມີຜົນກະທົບໂດຍກົງຕໍ່ສະພາບການໃນອະນາຄົດຂອງສັງຄົມແລະດາວເຄາະຂອງພວກເຮົາ, ແຕ່ວ່າຫລາຍໆຄົນຍັງເບິ່ງໄປສູ່ອະນາຄົດເພື່ອໃຫ້ມີຄວາມຮູ້ສຶກສະບາຍໃຈແລະປອດໄພກ່ຽວກັບອະນາຄົດ, ເຖິງແມ່ນວ່າການຄາດຄະເນໂດຍສະເພາະບໍ່ໄດ້ເກີດຂື້ນ. ເຫັນໄດ້ຢ່າງຈະແຈ້ງ, ອະນາຄົດເຕັມຄວາມຕ້ອງການແລະຄວາມປາຖະ ໜາ ອັນເລິກເຊິ່ງພາຍໃນມະນຸດຊາດເພື່ອເບິ່ງໄປຂ້າງ ໜ້າ ແລະຈິນຕະນາການເຖິງສິ່ງທີ່ ກຳ ລັງຈະເກີດຂື້ນ. ແຕ່ເນື່ອງຈາກວ່າອະນາຄົດບໍ່ມີຄວາມຮູ້ຕົວຈິງ, ຂົງເຂດໃນອະນາຄົດຂອງມັນເອງກໍ່ມີປະໂຫຍດຕໍ່ຈຸດປະສົງນີ້ເພາະມັນສະ ໜອງ ຄວາມຍືດຫຍຸ່ນອັນກວ້າງຂວາງໃນການ ສຳ ຫຼວດມັນ. ບັນດາວິທີການທີ່ກ້ວາງຂວາງພາຍໃຕ້ເຕັນຂອງມັນແມ່ນເຊື່ອມຕໍ່ກັນໃນຈຸດປະສົງ - ການ ສຳ ຫລວດແລະເຂົ້າໃຈໃນອະນາຄົດ - ແຕ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງໃນໂຄງສ້າງແລະການປະຕິບັດ. ບໍ່ວ່າຈະຜ່ານການ ນຳ ໃຊ້ຂໍ້ມູນທາງດ້ານປະລິມານທີ່ຍາກ, ການລວບລວມຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານຫລືການຄິດເຖິງອະນາຄົດຜ່ານການບັນຍາຍ, ພາກສະ ໜາມ ເໝາະ ສົມກັບການປະຕິບັດແນວທາງໃດ ໜຶ່ງ ໃນອະນາຄົດ. ເພັດ Fafight ຂອງ Rafael Popper ສະແດງໃຫ້ເຫັນສິ່ງນີ້:

ເພັດ Foresight ຂອງ Rafael Popper

4. ເຫດການ ດຳ ຂາວແມ່ນຫຍັງ?

ຄຳ ສັບດັ່ງກ່າວຖືກຂຽນຂື້ນໂດຍ Nicholas Nassim Taleb ໃນປື້ມ 2007 ຂອງລາວທີ່ມີຊື່ສຽງ. ໝີ ດຳ ແມ່ນເຫດການທີ່ມີຂະ ໜາດ ໃຫຍ່ເຊິ່ງເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ ເໝາະ ສົມ, ຍາກຫຼາຍທີ່ຈະຄາດການແລະປ່ຽນແປງໂລກດັ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້. ເຫດການເຫລົ່ານີ້ມັກຈະເຮັດໃຫ້ມີການປ່ຽນແປງທີ່ ສຳ ຄັນໃນການ ສຳ ຫຼວດໂລກ: ພິຈາລະນາວ່າຈົນກວ່າຈະມີການຄົ້ນພົບອົດສະຕາລີ, ປະຊາຊົນເຊື່ອວ່າ ໝີ ຂາວທັງ ໝົດ ແມ່ນຂາວ, ແລະສິ່ງທີ່ມັນເກີດຂື້ນທັງ ໝົດ ແມ່ນການເບິ່ງເຫັນ swan ສີດໍາເພື່ອບໍ່ປະຕິເສດສັດຕະວັດກ່ອນ ໜ້າ ນີ້. ໃນສະພາບການນັ້ນ, ເຫດການ swan ສີ ດຳ ບໍ່ແມ່ນເຫດການທີ່ຄົນໂດຍສະເລ່ຍບໍ່ຄາດຄິດ - ນີ້ແມ່ນເຫດການທີ່ເກີດຂື້ນທີ່ບໍ່ມີໃຜເບິ່ງວ່າຈະມາ, ຂໍ້ມູນພຽງເລັກນ້ອຍຊີ້ໃຫ້ເຫັນແລະສາເຫດທີ່ປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນຈະແຈ້ງ . ເຫດການ ສຳ ຄັນຫຼາຍຄັ້ງໃນປະຫວັດສາດສາມາດຖືວ່າເປັນເຫດການສີ ດຳ, ເພາະວ່າຄົນໃນເວລານັ້ນອາດຈະບໍ່ຄາດຄິດແລະເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາສຶກສາພວກມັນພວກເຮົາອາດຈະບໍ່ມີຊິ້ນສ່ວນທັງ ໝົດ ເຂົ້າໃຈຢ່າງສົມບູນວ່າເຫດການດັ່ງກ່າວເກີດຂື້ນແນວໃດ. Taleb ໃຊ້ປະກົດການດັ່ງກ່າວເພື່ອຢືນຢັນວ່າມະນຸດຊາດໄດ້ຄິດພື້ນຖານກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ມັນສາມາດຮູ້ແລະເຂົ້າໃຈໄດ້. ເພາະສະນັ້ນ, ແທນທີ່ຈະພະຍາຍາມຄາດເດົາເຫດການດັ່ງກ່າວໃຫ້ດີກວ່າເກົ່າ, ລາວແນະ ນຳ ໃຫ້ອົງການຈັດຕັ້ງມີຄວາມເຂັ້ມແຂງ - ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ມີຄວາມຖ່ອມຕົວແລະເປີດໃຈຜິດໃນການຄາດເດົາທຸກປະເພດທີ່ພວກເຂົາເຮັດ - ເພື່ອໃຫ້ພວກເຂົາສາມາດຟື້ນຕົວຈາກເຫດການ swan ດຳ ໄດ້ໄວຂຶ້ນ.

5. ເປັນຫຍັງຕົວຢ່າງຂອງໄກ່ງວງຈຶ່ງເປັນທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈ?

ຕົວຢ່າງຂອງ Turkey ມີຄຸນລັກສະນະທັງ ໝົດ ຂອງ ຄຳ ອຸປະມາທີ່ດີ: ມັນສັ້ນ, ກົງແລະສະແດງໃຫ້ເຫັນບົດຮຽນທີ່ຈະແຈ້ງ. ເລື່ອງດັ່ງກ່າວໄດ້ເລົ່າໃນເບື້ອງຕົ້ນເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການຕົກຕະກອນຢ່າງມີເຫດຜົນຂອງເຫດຜົນທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນ: ຊາວກະສິກອນລ້ຽງໄກ່ງວງທຸກໆມື້ໃນເວລາດຽວກັນ, ແລະມັນກໍ່ຈະກາຍເປັນປະເພນີຕາມແບບ, ທັນທີເຊື່ອວ່າເພາະມັນໄດ້ປ້ອນເຂົ້າໃນມື້ກ່ອນ, ມັນຈະຖືກລ້ຽງ ມື້ນີ້ເຊັ່ນກັນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນມື້ ໜຶ່ງ, ແທນທີ່ຈະລ້ຽງໄກ່ງວງ, ຊາວກະສິກອນໄດ້ຂ້າມັນແລະຮັບປະທານອາຫານແລງ. ແນ່ນອນ, ມັນບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນຄວາມສົນໃຈຂອງ Turkey ທີ່ຄາດຫວັງວ່າມື້ນັ້ນຈະຄ້າຍຄືກັບທຸກໆມື້ກ່ອນມັນ, ແຕ່ວ່າມັນບໍ່ມີທາງທີ່ຈະຄາດຫວັງວ່າຈະມີການປ່ຽນແປງດັ່ງກ່າວ. ແນວຄິດນີ້ແປໄດ້ຢ່າງມີປະສິດທິຜົນກັບສະພາບການ ດຳ ຂາວ: ຄົນມັກໃຊ້ວິທີການຕ່າງໆທຸກໆມື້ທີ່ພວກເຂົາບໍ່ - ຫລືບໍ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້ວ່າສະຖານະການຂອງພວກເຂົາສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້ຢ່າງກະທັນຫັນແລະຢ່າງວ່ອງໄວໂດຍບໍ່ມີການແຈ້ງເຕືອນຫຍັງເລີຍ. ມັນຍັງມີຄວາມສໍາຄັນທີ່ຈະສັງເກດວ່າແນວຄວາມຄິດຂອງ swan ສີດໍາແມ່ນມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງ: ສິ່ງທີ່ເປັນ swan ສີດໍາກັບໄກ່ງວງບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເປັນຫນຶ່ງໃນຊາວກະສິກອນ. ຊາວກະສິກອນມີສະຖານະການແລະເຫດການຂອງຕົວເອງທີ່ເຮັດໃຫ້ລາວເຮັດອາຫານໄກ່ງວງນັ້ນ, ແລະຕໍ່ລາວທີ່ຂ້າໄກ່ງວງນີ້ອາດເປັນຜົນສະທ້ອນທີ່ຊັດເຈນແລະມີເຫດຜົນ. ມີການໂຕ້ຖຽງທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບວິທີການທີ່ແນ່ນອນທີ່ຈະ ນຳ ໃຊ້ສິ່ງນີ້ໃນອະນາຄົດ, ແຕ່ມັນຈະແຈ້ງວ່າບໍ່ມີໃຜຈະວາງແຜນອະນາຄົດໃຫ້ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດໂດຍການຈິນຕະນາການວ່າມັນເປັນການຂະຫຍາຍເສັ້ນແລະຄ່ອຍໆໃນປະຈຸບັນ. ເສັ້ນສະແດງຂອງສະພາບການຂອງໄກ່ງວງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າ:

ຕົວຢ່າງ Turkey

6. ວິທະຍາສາດອະນາຄົດແລະຄວາມສັບສົນວິທະຍາສາດຈະສົມທົບກັນແນວໃດ?

ນີ້ແມ່ນ ຄຳ ຖາມທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈ. ໃນບາງວິທີ, ທັງສອງຂົງເຂດແມ່ນຄ້າຍຄືກັນ: ພວກເຂົາທັງສອງໄດ້ຖືກພັດທະນາບາງສ່ວນໂດຍຜ່ານການຄົ້ນຄ້ວາທີ່ບໍລິສັດ RAND Corporation, ພວກເຂົາທັງສອງໄດ້ຖີ້ມຈາກທັດສະນະຂອງລະບົບທີ່ບໍ່ແມ່ນສາຍ, ແລະພວກມັນແມ່ນທັງສອງພາກສະ ໜາມ ທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ມີການຕີຄວາມ ໝາຍ ກວ້າງແລະວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນການຄົ້ນຄ້ວາ . ແຕ່ມັນຍັງມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ ສຳ ຄັນຄື: ອະນາຄົດຕາມສະ ໜາມ ໄດ້ພັດທະນາໃນສະພາບການທີ່ເປັນມືອາຊີບຫຼາຍຂື້ນ - ມີພຽງສອງໂຄງການທາງວິຊາການໃນສະຫະລັດເທົ່ານັ້ນທີ່ສຸມໃສ່ອະນາຄົດ. ລະບົບທີ່ສັບສົນ, ໂດຍກົງກັນຂ້າມ, ພັດທະນາຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງໃນສະຖາບັນການສຶກສາ, ແລະໃນຂະນະທີ່ບໍ່ແມ່ນສະ ໜາມ ທີ່ມີການແຜ່ຫຼາຍ, ມີນັກວິຊາການ, ພະແນກແລະສະຖາບັນຕ່າງໆທົ່ວໂລກ (ໂດຍສະເພາະສະຖາບັນ Santa Fe) ທີ່ສຸມໃສ່ການວິເຄາະເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ, ການສ້າງແບບ ຈຳ ລອງໂດຍຕົວແທນແລະອື່ນໆ ການເຂົ້າຫາລະບົບແບບເຄື່ອນໄຫວ. (ມັນສົມຄວນທີ່ສັງເກດເຫັນວ່າ Nassim Nicholas Taleb ເປັນອາຈານສອນທີ່ສະຖາບັນ New England Complex Systems.) ການຄົ້ນຄວ້າໃນອະນາຄົດຍັງເປັນຫົວຂໍ້ທີ່ມີຫົວຂໍ້ຫຼາຍຂື້ນ (ນັກອະນາຄົດສາມາດຈ້າງວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍເພື່ອຄົ້ນຄວ້າຫົວຂໍ້ດຽວ, ເຊັ່ນວ່າ: ໃນອະນາຄົດຂອງເຕັກໂນໂລຊີຊີວະພາບ) ໃນຂະນະທີ່ລະບົບທີ່ສັບສົນແມ່ນມີຫຼາຍວິທີການ (ນັກຄົ້ນຄວ້າລະບົບສັບຊ້ອນມັກຈະສ້າງແບບ ຈຳ ລອງແບບຄ້າຍຄືກັນເພື່ອສຶກສາປະກົດການທີ່ຫຼາກຫຼາຍ). ເນື່ອງຈາກສິ່ງທັງ ໝົດ ນີ້, ສອງຢ່າງນີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກ ນຳ ໃຊ້ເລື້ອຍໆ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ພວກເຂົາບໍ່ສາມາດເປັນໄປໄດ້. Futurism ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະໃຫ້ຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບອະນາຄົດທີ່ເປັນໄປໄດ້ໃນສະພາບການຂອງປະສົບການທີ່ມີຊີວິດຢູ່, ໃນຂະນະທີ່ຕົວແບບຂອງລະບົບທີ່ສັບສົນສາມາດໃຫ້ຄວາມເຂົ້າໃຈກ່ຽວກັບໂຄງສ້າງແລະຄວາມ ສຳ ພັນທີ່ຕິດພັນເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ເກີດອະນາຄົດດັ່ງກ່າວ.

7. ຂະ ແໜງ ການສຶກສາໃນອະນາຄົດສາມາດປັບປຸງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕອບໂຕ້ໄພພິບັດແລະຄວາມຢືດຢຸ່ນຢູ່ແຄມທະເລແນວໃດ?

ການສຶກສາກ່ຽວກັບອະນາຄົດໄດ້ຖືກ ນຳ ໃຊ້ກັບບັນຫານີ້ເປັນເວລາດົນນານແລ້ວ. ໜ່ວຍ ຍາມຝັ່ງສະຫະລັດໄດ້ປະຕິບັດສະຖານະການແລະການພັດທະນາການເບິ່ງເຫັນທາງຍຸດທະສາດເປັນປົກກະຕິຕັ້ງແຕ່ປີ 1998, ໃນຂໍ້ລິເລີ່ມທີ່ມີຊື່ວ່າ Project Evergreen. ມັນໄດ້ຖືກພິຈາລະນາວ່າເປັນ ໜຶ່ງ ໃນບັນດາໂຄງການເບິ່ງແຍງລັດຖະບານທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ສຸດ, ແລະສະມາຊິກຂອງມັນມັກຈະມີການແຂ່ງຂັນໃນ Federal Foresight Community of interest (ເບິ່ງ ຄຳ ຖາມຕໍ່ໄປ). ເນື່ອງຈາກວ່າມັນເປັນໂຄງການທີ່ ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່ແລະບໍ່ໄດ້ຖືກຄິດວ່າເປັນ“ ການປັບປຸງຍຸດທະສາດ” ໜຶ່ງ ດຽວ, ຜົນໄດ້ຮັບຂອງມັນໄດ້ຖືກເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງຈິງຈັງພາຍໃນອົງກອນແລະສົມທົບກັບປັດໃຈອື່ນໆທີ່ຈະມີອິດທິພົນຕໍ່ຍຸດທະສາດທີ່ ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່ຂອງ Coast Guard. ການປະຕິບັດດັ່ງກ່າວໄດ້ກະຕຸ້ນໃຫ້ອົງການຄຸ້ມຄອງສຸກເສີນຂອງລັດຖະບານກາງ ດຳ ເນີນການລິເລີ່ມຍຸດທະສາດຂອງພວກເຂົາເອງ, ແລະໃນຂະນະທີ່ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບໄພພິບັດ, ອົງການສະຫະປະຊາຊາດໄດ້ເຜີຍແຜ່ບົດລາຍງານກ່ຽວກັບການ ນຳ ໃຊ້ຄວາມຮູ້ລ່ວງ ໜ້າ ເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ບັນລຸເປົ້າ ໝາຍ ການພັດທະນາແບບຍືນຍົງ. ສູນປ້ອງກັນແລະຮັກສາຄວາມສະຫງົບພາຍໃນປະເທດໄດ້ຈັດວາງບົດຮຽນການສຶກສາທັງ ໝົດ ເຂົ້າໃນຫົວຂໍ້. ພາຍໃນສະຖາບັນການສຶກສາ, ມີບາງວັນນະຄະດີໃນຫົວຂໍ້, ແຕ່ບາງທີຕົວຢ່າງທີ່ດີທີ່ສຸດແມ່ນບັນຫາພິເສດໃນວາລະສານການສຶກສາດ້ານເທັກໂນໂລຢີແລະການປ່ຽນແປງທາງສັງຄົມທີ່ຈັດພີມມາໃນປີ 2013. ທ່ານສາມາດໃຫ້ຂະບວນການທົດລອງຕົວເອງໄດ້ຖ້າທ່ານມັກ.

8. ລະບົບນິເວດວິຊາຊີບຂອງອົງການຈັດຕັ້ງ futurist ໃນປັດຈຸບັນມີລັກສະນະຄືແນວໃດ?

ມີອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ຫຼາກຫຼາຍໃນພາກສະ ໜາມ ການສຶກສາໃນອະນາຄົດ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາໄດ້ພັດທະນາຈາກສະພາບການທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະໃນຮູບແບບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ພາກສະ ໜາມ ຂອງອະນາຄົດໃນເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ເກີດຂື້ນໃນປີ 1940 ໃນສະພາບການທີ່ຈະຄາດການເຫດການທາງດ້ານພູມສາດໃນຂະນະທີ່ສົງຄາມເຢັນເລີ່ມຕົ້ນ. ການຄົ້ນຄ້ວາຄັ້ງ ທຳ ອິດກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ດັ່ງກ່າວໄດ້ ດຳ ເນີນຢູ່ທີ່ບໍລິສັດ RAND, ເຊິ່ງເຕີບໃຫຍ່ຂຶ້ນຈາກວຽກຂອງ Herman Kahn ກ່ຽວກັບທິດສະດີເກມແລະການວິເຄາະລະບົບ. ສະມາຄົມອະນາຄົດໂລກໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນໃນເວລາດຽວກັນເຊິ່ງເປັນວິທີການທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຄົນທີ່ ກຳ ລັງຄິດກ່ຽວກັບອະນາຄົດຮ່ວມກັນ. ອົງການຈັດຕັ້ງນີ້ໄດ້ມີການພັດທະນາຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຊຸມປີທີ່ຜ່ານມາແລະໄດ້ມີຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງມີສະຕິໃນການຊຸກຍູ້ສົ່ງເສີມອາຍຸນ້ອຍແລະເພີ່ມເຕີມທີ່ຫຼາກຫຼາຍໃຫ້ແກ່ຊຸມຊົນສະມາຊິກ. ມັນຍັງມີອົງການຈັດຕັ້ງ futurist ທີ່ໄດ້ພັດທະນາເພື່ອຈຸດປະສົງພິເສດ. ສະຫະພັນການສຶກສາເພື່ອອະນາຄົດໂລກໄດ້ເຕີບໃຫຍ່ຂຶ້ນຈາກການລິເລີ່ມທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນເອີຣົບແລະມີສ່ວນພົວພັນຫຼາຍຂຶ້ນໃນອົງການປົກຄອງເຊັ່ນອົງການ UNESCO ແລະສປຊ. ຊຸມຊົນຄວາມສົນໃຈຂອງລັດຖະບານກາງແມ່ນກຸ່ມ ສຳ ລັບພະນັກງານຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດອາເມລິກາແລະອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ຢູ່ໃກ້ຄຽງທີ່ສົນໃຈ ນຳ ໃຊ້ການເບິ່ງລ່ວງ ໜ້າ ເພື່ອຊ່ວຍປັບປຸງການຕັດສິນໃຈຂອງລັດຖະບານ. ສະມາຄົມນັກຊ່ຽວຊານດ້ານວິຊາຊີບແມ່ນອົງການຈັດຕັ້ງສະເພາະ ສຳ ລັບຜູ້ທີ່ ດຳ ລົງຊີວິດຂອງພວກເຂົາເປັນນັກອະນາຄົດ. ພະນັກງານຂອງອົງການໃຫ້ ຄຳ ປຶກສາກ່ຽວກັບອະນາຄົດເຊັ່ນ: Toffler Associates (ສ້າງຕັ້ງຂື້ນໂດຍອະນາຄົດ futurist Alvin Toffler), Kedge ແລະ Forum for the Future ແມ່ນມີສ່ວນຮ່ວມໃນຊຸມຊົນນີ້ເລື້ອຍໆ.

ໃນຖານະນັກອະນາຄົດ Travis Kupp ແລະຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເລົ່າສູ່ຟັງ, ມັນບໍ່ງ່າຍ ສຳ ລັບຜູ້ທີ່ ໃໝ່ ໃນສະ ໜາມ ພຽງແຕ່ເຂົ້າຮ່ວມ ໜຶ່ງ ໃນກຸ່ມນີ້ແລະຮູ້ທັນທີວ່າມີຫຍັງເກີດຂື້ນ. ຕົວຂອງຂ້ອຍເອງໄດ້ເຂົ້າມາພົວພັນກັບສະມາຄົມໂລກໃນອະນາຄົດຂອງໂລກໃນໄລຍະເວລາຫລາຍປີ, ແລະນັ້ນແມ່ນພຽງແຕ່ຫລັງຈາກຂ້ອຍໄດ້ຮຽນໃນວິຊາດັ່ງກ່າວແລ້ວ. ຊຸມຊົນພົບປະກັນທີ່ມີຊື່ວ່າ Speculative Futures, ແລະຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນ ກຳ ໄລຂອງ Design Futures Initiative ແລະການປະຊຸມ PRIMER, ໄດ້ອອກມາຈາກຜູ້ຈັດຕັ້ງຂັ້ນຮາກຖານຢູ່ໃນເມືອງຕ່າງໆໃນຊຸມປີທີ່ຜ່ານມາ. ມັນໄດ້ສຸມໃສ່ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງນັກອອກແບບແລະສົ່ງເສີມໃຫ້ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມສ້າງ“ ອະດິດກ່ຽວກັບອະນາຄົດ” (ຄວາມຄິດຂອງວັດຖຸສະເພາະໃນອະນາຄົດອາດຈະມີລັກສະນະແລະວິທີທີ່ມັນອາດຈະເຮັດວຽກໄດ້), ແທນທີ່ຈະເວົ້າເຖິງທິດສະດີແລະແນວຄິດ. ແຕ່ຊຸມຊົນແມ່ນເປີດໃຫ້ມີແນວຄິດແລະທັດສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນ - ນີ້ໄດ້ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນຢ່າງຈະແຈ້ງໃນຫົວຂໍ້ຂອງກອງປະຊຸມ PRIMER 2019: Futures for All. ຄຳ ຂວັນນັ້ນແມ່ນ ເໝາະ ສົມ ສຳ ລັບພາກສະ ໜາມ ທັງ ໝົດ, ເພາະວ່າຜູ້ໃດກໍ່ຕາມທີ່ຕ້ອງການຮຽນຮູ້ກ່ຽວກັບພາກສະ ໜາມ ແລະຊອກຫາສະຖານທີ່ຂອງພວກເຂົາໃນທີ່ສຸດກໍ່ຈະສາມາດເຮັດໄດ້, ບໍ່ວ່າຈະຜ່ານຊຸມຊົນ ໜຶ່ງ ໃນຫຼາຍຊຸມຊົນຫຼືແມ່ນແຕ່ຜ່ານການ ສຳ ຫຼວດບຸກຄົນຂອງຕົນເອງ. ຈຸດທີ່ຕັ້ງຂອງພາກສະ ໜາມ ທີ່ໄດ້ ກຳ ນົດໄວ້ຢ່າງກວ້າງຂວາງຄືກັບບ່ອນນີ້ແມ່ນວ່າມັນງ່າຍ ສຳ ລັບຄົນທີ່ຈະວາງແຜນເສັ້ນທາງຂອງຕົນເອງພາຍໃນມັນ.

9. ອະນາຄົດຂອງອະນາຄົດແມ່ນຫຍັງ?

ຄຳ ຖາມນີ້ຖືກຖາມຫຼາຍຢ່າງ, ເຖິງແມ່ນວ່າ ຄຳ ຕອບຂອງຂ້ອຍອາດຈະບໍ່ມີຄວາມຕື່ນເຕັ້ນ ໜ້ອຍ ກວ່າບາງຄົນທີ່ຫວັງ. ກົງກັນຂ້າມ, ເມື່ອພວກເຮົາກວດກາເບິ່ງວ່າພື້ນທີ່ໄດ້ພັດທະນາມາຮອດປະຈຸບັນນີ້, ມັນບໍ່ໄດ້ອອກໄປຈາກແຫຼ່ງ ກຳ ເນີດຂອງມັນຢ່າງແທ້ຈິງ. ຫຼາຍວິທີດຽວກັນທີ່ຖືກສ້າງຂື້ນໃນເວລາທີ່ພາກສະ ໜາມ ໄດ້ຖືກພັດທະນາຂື້ນມາເປັນຕົ້ນແມ່ນການວາງແຜນສະຖານະການແລະການລົງຄະແນນສຽງແບບ delphi, ຍັງຖືກ ນຳ ໃຊ້ໃນທຸກມື້ນີ້ໃນແບບດຽວກັນກັບທີ່ພວກເຂົາເຄີຍເປັນຢູ່. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມີສອງສາມເຫດຜົນ ສຳ ລັບສິ່ງນີ້: ທຳ ອິດ, ຂັ້ນຕອນທີ່ພວກເຮົາສາມາດຈິນຕະນາການໃນອະນາຄົດທີ່ກວ້າງຂວາງພຽງແຕ່ສາມາດສະເພາະເຈາະຈົງເທົ່ານັ້ນ. ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ປະຕິບັດສ່ວນບຸກຄົນອາດຈະມີວິທີການຂອງຕົນເອງໃນການ ນຳ ໃຊ້ວິທີການເຫຼົ່ານີ້, ມັນບໍ່ມີວິທີການທີ່ຈະແຈ້ງແລະມີຈຸດປະສົງເພື່ອການປະຕິບັດຈະພັດທະນາ. ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າອີກສາເຫດ ໜຶ່ງ ແມ່ນຍ້ອນສິ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວໃນ ຄຳ ຖາມທີ່ຜ່ານມາ: ຂົງເຂດດັ່ງກ່າວມີປະເພນີທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນແລະບໍ່ໄດ້ຮັບການກະກຽມຢ່າງຫ້າວຫັນເພື່ອປູກຊຸມຊົນຂອງຕົນ, ສະນັ້ນມັນສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນປະກອບດ້ວຍຜູ້ຊາຍສີຂາວເກົ່າ. ເມື່ອຂ້ອຍຮູ້ຈັກສະມາຄົມໂລກໃນອະນາຄົດໃນປີ 2012, ຂ້ອຍພົບວ່າມັນເປັນເລື່ອງທີ່ ໜ້າ ວິຕົກກັງວົນທີ່ເວັບໄຊທ໌ນີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກປັບປຸງຕັ້ງແຕ່ປີ 1990. ຜູ້ ນຳ ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ຜ່ານມາໄດ້ມີຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງຕັ້ງ ໜ້າ ເພື່ອ ນຳ ເອົາພື້ນຖານທີ່ກວ້າງຂວາງເຂົ້າມາໃນກຸ່ມ, ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າລະຫວ່າງຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງ WFS ທີ່ເພີ່ມຂື້ນນີ້ແລະຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງກຸ່ມທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວມາໃນ ຄຳ ຖາມທີ່ຜ່ານມາ, 50 ປີຂ້າງ ໜ້າ ຂອງອະນາຄົດຈະບໍ່ ເປັນຄືກັບ 50 ຄົນສຸດທ້າຍ.

ການຄາດເດົາ ໜຶ່ງ ທີ່ຂ້ອຍ ໝັ້ນ ໃຈໄດ້ດີແມ່ນວ່າການຮຽນຮູ້ເຄື່ອງຈັກແລະເຕັກນິກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຈະມີບົດບາດ ສຳ ຄັນໃນການຄາດຄະເນ. ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບການຄາດຄະເນດ້ານເຕັກໂນໂລຢີບາງຢ່າງຢູ່ທີ່ສະຖາບັນເຕັກໂນໂລຢີ Georgia, ເຊິ່ງອາໄສຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຊຸດຂໍ້ມູນຂອງສິ່ງພິມວິຊາການກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ຄົ້ນຄ້ວາວິທະຍາສາດແລະເຕັກໂນໂລຢີຕ່າງໆ. ຜົນສະທ້ອນຂອງການວິເຄາະປະເພດນີ້ແມ່ນໄລຍະສັ້ນພໍສົມຄວນ, ໃນໄລຍະເວລາ 3 -5 ປີ, ແຕ່ວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ທັງ ໝົດ ທີ່ຕົວແບບຂໍ້ມູນເຫຼົ່ານີ້ສາມາດ ນຳ ໄປສູ່ຕົວແບບທົ່ວໄປຫຼາຍຂຶ້ນ - ເຊັ່ນວ່າຕົວແບບທີ່ອີງໃສ່ຕົວແທນທີ່ສັບສົນ - ນັ້ນອາດຈະເປັນ ການນໍາໃຊ້ used ທີ່ຄາດລ່ວງຫນ້າໃນໄລຍະຕໍ່ໄປອີກແລ້ວ.

10. ອະນາຄົດຈະຊ່ວຍສັງຄົມໄດ້ແນວໃດ?

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຄວາມ ສຳ ຄັນຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງການຄິດໄລຍະຍາວຕໍ່ສັງຄົມຂອງພວກເຮົາໃນ ຄຳ ຖາມທີ 3, ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າຈະໃຫ້ ຄຳ ຕອບທີ່ສຸມໃສ່ໃນນີ້. ຄັ້ງ ໜຶ່ງ ທ່ານ Dwight Eisenhower ໄດ້ກ່າວເຖິງປະທານມະຫາວິທະຍາໄລຜູ້ ໜຶ່ງ ທີ່ກ່າວວ່າ“ ຂ້ອຍມີບັນຫາສອງປະເພດ, ອັນທີ່ເລັ່ງດ່ວນແລະ ສຳ ຄັນ. ສິ່ງຮີບດ່ວນບໍ່ ສຳ ຄັນ, ແລະສິ່ງ ສຳ ຄັນແມ່ນບໍ່ຮີບດ່ວນ.” Stephen Covey, A. Roger Merrill, ແລະ Rebecca R. Merrill ໄດ້ປະຕິບັດ dichotomy ນີ້ໃນປື້ມ 1994 ສິ່ງ ທຳ ອິດຂອງພວກເຂົາກັບ Eisenhower Matrix, ເຊິ່ງໄດ້ ກຳ ນົດການກະ ທຳ ທີ່ ເໝາະ ສົມທີ່ຈະປະຕິບັດ ສຳ ລັບວຽກງານຕ່າງໆ:

ຕາຕະລາງ Eisenhower Matrix

ເຖິງແມ່ນວ່າປື້ມຫົວນີ້ໄດ້ຖືກຂຽນຂື້ນເພື່ອ ນຳ ພາປະຊາຊົນໃນການຄຸ້ມຄອງຊີວິດສ່ວນຕົວແລະເປັນມືອາຊີບຂອງຕົນເອງ, ແຕ່ກອບວຽກແມ່ນ ເໝາະ ສົມກັບວິທີການແລະເຫດຜົນທີ່ພວກເຮົາປະຕິບັດແນວຄິດໃນອະນາຄົດໃນລະດັບໃຫຍ່ກວ່າເກົ່າ. ອະນາຄົດອັນຍາວນານແມ່ນສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ຕັດສິນໃຈ, ແຕ່ເນື່ອງຈາກວ່າມັນຢູ່ໄກຈາກຄວາມກັງວົນຂອງພວກເຮົາ, ມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງຮີບດ່ວນ, ແລະດັ່ງນັ້ນ, ມັນຢູ່ໃນ Quadrant # 2, ເຊິ່ງຜູ້ຂຽນເອີ້ນວ່າ "ຄຸນນະພາບສີ່ດ້ານ." ແຕ່ໂຊກບໍ່ດີ, ມັນເປັນວຽກທີ່ແນ່ນອນໃນ ໜ້າ ວຽກນີ້ທີ່ພວກເຮົາມັກຈະບໍ່ສົນໃຈ. ພວກເຮົາໃຊ້ເວລາຫຼາຍໃນວຽກງານທີ່ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າມີຄວາມຮີບດ່ວນ, ບໍ່ວ່າມັນຈະ ສຳ ຄັນຫລືບໍ່. ນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າວຽກງານຕ່າງໆເບິ່ງຄືວ່າມັນຮີບດ່ວນເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍ້ອນຄວາມອິດເມື່ອຍ adrenaline ແລະຄວາມຕື່ນເຕັ້ນທີ່ພວກເຮົາມັກຈະຮູ້ສຶກໃນເວລາທີ່ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບພວກເຂົາ - ຜູ້ຂຽນເອີ້ນວ່າ "ສິ່ງເສບຕິດອັນຮີບດ່ວນ." ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ນີ້ມັກຈະ ໝາຍ ຄວາມວ່າວຽກງານທີ່ ສຳ ຄັນໃນໄລຍະຍາວບໍ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂເວັ້ນເສຍແຕ່ຈົນກວ່າມັນຈະກາຍເປັນເລື່ອງຮີບດ່ວນ.

ມີ ໜ້າ ວຽກບາງຢ່າງທີ່ມີຄວາມຮີບດ່ວນແລະມີຄວາມ ສຳ ຄັນ, ສະນັ້ນ Quadrant ອັນດັບ 1 ຈຶ່ງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມສົນໃຈເປັນຢ່າງສູງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຜູ້ທີ່ປະຕິບັດກັບ "ຈິດໃຈຄວາມຮີບດ່ວນ" ຈະລຸດລົງໃນ Quadrant # 3 ເມື່ອ ໜ້າ ວຽກໃນ Quadrant # 1 ຫລຸດລົງ, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ທີ່ປະຕິບັດກັບ "ຈິດໃຈຄວາມ ສຳ ຄັນ" ຈະຍ້າຍໄປສູ່ Quadrant # 2, ເຊິ່ງຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຂົາມີເວລາຫຼາຍຂື້ນໃນການຄາດຄະເນແລະໂຄງສ້າງ. ແຜນການທີ່ສຸດທ້າຍຈະຊ່ວຍຜ່ອນຄາຍວຽກ Quadrant # 1. ແນວຄວາມຄິດເຫຼົ່ານີ້ສາມາດຖືກ ນຳ ໃຊ້ຢ່າງມີປະສິດຕິຜົນຕໍ່ທຸກໆບັນຫາຫລືລະດັບໃດ ໜຶ່ງ ຂອງສັງຄົມ, ແລະໃນເວລາພຽງແຕ່ທຸກໆກໍລະນີທີ່ໃຊ້ເວລາໃນ Quadrant # 2 ຈະ ນຳ ໄປສູ່ສັງຄົມແລະອົງກອນທີ່ມີຄວາມຢືດຢຸ່ນແລະມີປະສິດຕິພາບດີຂື້ນ.